La France est une oligarchie, pas une démocratie

La France est une oligarchie, pas une démocratie
Mêmes origines sociales, cooptation le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes éloignées de la majorité de la population.
Dans "La République", Platon désigne cinq systèmes de gouvernements différents : la tyrannie, la timocratie, la royauté, l'oligarchie et enfin la démocratie. La France, depuis la Révolution française de 1789, fonctionne avec un régime de type démocratique. Cependant en observant les faits de la vie politique, on s'aperçoit que ce n'est qu'une démocratie de façade.

Dans une démocratie, le pouvoir est détenu par le peuple qui élit ses représentants. Ceux-ci sont alors chargés de s'occuper des affaires publiques. Dans l'Antiquité, tous les citoyens libres pouvaient s'occuper du bien public quelque soit leur statut social — les esclaves étaient hors de la vie politique. En France, en théorie, toutes les couches de la société peuvent être représentées. Cependant, la grande majorité des hauts fonctionnaires — ministres, députés... — viennent du même milieu social : les cadres et professions intellectuelles supérieures. Avec les années, ces "représentants" se sont mis à l'écart des citoyens. Le salaire prohibitif qu'ils perçoivent les a déconnectés des réalités de millions de français qui peine à boucler leur fin de mois. Il est loin le temps des débuts de la première République où les ministres et députés étaient juste indemnisés évitant ainsi tout carriérisme politique.

Par ailleurs, une forme de cooptation s'est mise en place entre nos représentants devenus entre-temps nos dirigeants incluant les sociaux-démocrates, les libéraux et les néo-libéraux. Lorsque l'on observe les différentes élections, le résultat ne reflète pas du tout les aspirations de la majorité des Français, qui, lassent de ne pas être écoutés, abandonnent massivement les urnes. En effet, nos dirigeants font des réformes à leur guise, allant à l'encontre du bien-être des citoyens (privation d'entreprises publiques, démantèlement des acquis sociaux). En revanche, elles profitent à de riches industriels qui s'enrichissent encore plus. L'exemple du référendum du Traité de Lisbonne illustre parfaitement ce que je viens de dire. Alors que la majorité des votants ont refusé ce nouveau traité européen, l'Assemblée nationale, quelques mois plus tard, l'a ratifiée en notre nom.

Le "vote utile" témoigne lui aussi de la distance et de l'incompréhension qui se sont immiscées entre le peuple et ses dirigeants. Au lieu de mettre en place un programme apprécié des Français, les partis du pouvoir préfèrent utiliser les extrêmes comme une Épée de Damoclès au-dessus de notre tête pour que l'on vote pour eux. Ces partis ont sans doute en tête le modèle américain. Là-bas, celui qui obtient le plus d'argent est élu tandis que les voix dissonantes s'expriment dans un vide médiatique. Il ne faut donc pas tomber dans ce subterfuge qu'est le "vote utile" qui, à terme, réduirait le champ politique français et donc les différentes aspirations des citoyens.

Petit à petit, la République française s'est transformée en une oligarchie, c'est-à-dire une cooptation d'individus, ploutocrate, c'est-à-dire composée de riches. Elle est visible avec le diner du Siècle, qui réunit chaque dernier mercredi du mois des journalistes, industriels, politiques et hauts fonctionnaires dans un lieu fermé aux citoyens et dont on ne sait pas vraiment ce dont ils discutent. Je n'oublierais pas d'évoquer les liens amicaux et familiaux entre nos dirigeants et les industriels. Le cas le plus intéressant à ce sujet est l'actuel président (nespote) de la République qui a pour amitié des personnalités tels Mr Bolloré ou Mr Bouygues, présidents et actionnaires des multinationales du même nom, ainsi que des liens de parenté avec Guillaume Sarkozy, délégué général du groupe Malakoff-Médéric, un groupe de retraite complémentaire et de prévoyance qui risque de tirer profit de la réforme des retraites.

Cette consanguinité est une menace pour la démocratie. Il appartient à chacun de se tenir vigilant pour qu'elle ne devienne pas infestée de lobbys comme c'est déjà le cas aux États-Unis, afin que le pouvoir régalien reste entre les mains des politiques et non dans celles des intérêts privés.

La démocratie française n'est plus... Vive l'oligarchie !

Partager cet article :
Commentaires
1. ,

Sympa ! Tu te lances dans le pamphlet ? :)

Cependant, je ne vois pas bien ce que l'on reproche à "Le siècle'. S'il fallait contrôler et surveiller toutes les réunion de lobbying, de droite de gauche, les réunions syndicales, politiques, cercles de réflexion (que l'on pourrait à mon avis apparenter), ... on sombrerait dans une autre forme d'obscurantisme, non ?

2. ,

Dans un contexte différent, où l'on aurait confiance en nos dirigeants, industriels et journalistes de médias de masse, et si notre pays était celui des télétubbies où le mal n'existerait pas, ça ne poserait pas de problème. Mais on n'est pas dans ce monde, et quand tu vois tous les conflits d'intérêts entre nos députés et le privé (je ne vais pas faire de liste ici, parce qu'elle serait trop longue) ça pue à plein nez une forme de cooptation. Ce qui me permet d'affirmer c'est la présence des journalistes, dans des temps immémoriaux symbole de contre-pouvoir. Comment le lendemain matin du diner, le journaleux va-t-il traiter un article sur un type avec qui il a passé toute sa soirée ? Pire, ces journalistes et quiconque assistant à ces réunions n'ont pas le droit de divulguer ce qui a été dit lors du diner. Donc bravo la démocratie si les journalistes n'ont pas le droit d'informer les citoyens. La liberté de la presse est biaisée...

3. ,

On le sait bien pourtant, l'impartialité totale n'existe pas :)

4. ,

J'ai la flemme de répondre par un cours d'histoire mais par pitié apprenez l'histoire et la vraie s'il vous plait. Athènes étaient une oligarchie et Platon un conservateur, les immigrés c'est à dire les 3/4 des habitants de la cité était totalement bloqué dans leurs entreprises puisqu'il n'était pas citoyen (statut héréditaire) je vous laisse deviner le taux de magouille qui existait donc à cette époque. Pour la France à part la IIIéme republique qui correspond plus ou moins à l'ideal de Victor Hugo et encore une republique entaché par l'emergence du communisme à la belle époque. La montée de l'antisemitisme et du nationalisme affaire de lobby en verité avant la Iere guerre et ensuite je parles même pas du bordel de l'après guerre. Arrive la IVeme republique qu'on connait bien puis la Veme republique qui a tout d'un regime semi autoritaire avec à sa tête un général (bienveillant et éclairé certes encore que...) ect ect... Je ne sais pas trop quoi vous dire je ne peux pas considérer votre analyse pertinente parce qu'il y a une trop grande part d'ignorance à l'intérieur.

5. ,

La démocratie française n'est plus ... la democratie n'a jamais eu cours en france ... pour repondre a peggy ... la democratie a bien existée a athenes , c'est d'ailleurs ce qui l'a fait naitre ... et si Platon etait effectivement contre cette democratie, cela s'explique plutot par le fait qu'il pensait que les gens n'etait pas aptes a adopter des lois qui leurs soient utile puisqu'ils ne possedaient (selon lui) pas le savoir necessaire ... si l'allegorie de la caverne de platon vous dit quelque chose il vous sera alors simple de comprendre que platon pensait que les gens ne percevaient la vérité que par leurs sens, et que cette perception etait illusoire ... il pensait aussi qu'accedez au savoir et a la verité necessitait un veritable travail, long et difficile ... selon lui cette tache n'aurais pu etre realisée correctement que par les philosophes eux-memes ... a son epoque il n'avais sans doute pas tord, aujourd'hui ,les philosophes ne sont plus ce qu'ils etaient ... BHL président ... cependant peggy a raison lorsqu'elle parle du statut de citoyen qui selon une lois de Péricles ne reconnait comme ahteniens que ceux qui etait nés de père et de mère atheniens. une petite partie du peuple seulement gouvernait ... cependant l'idée de democratie a traversée les siècles et pourrais etre adaptée aujourd'hui ...

6. ,

Je me suis intéressé au mot « oligarchie » sur wikipédia.
J’ai souhaité ajouter le texte suivant dans le paragraphe « oligarchie de fait »:
Les oligarchies se doivent logiquement d’être cachées aux citoyens. Les sociétés secrètes, discrètes telles que les obédiences maçonniques, le groupe bilderberg et le siècle participent activement en France et dans le monde aux systèmes politiques oligarchiques.
Celui-ci est resté inscrit environ 10 minutes…
Par la suite, j’ai essayé de le réinscrire… Impossible!
Conclusion, wikipédia n’est pas du tout une encyclopédie libre… on peut être censuré et ceci rapidement et définitivement…
Il semble qu’il existe des mots clé interdits… Il serait intéressant de connaître lesquels. Le mot franc-maçonnerie en fait apparemment partie! qui dirige wikipedia?
Qui décide ce qui peut être écrit ou pas?
Qui censure?
Quels mots sont interdits?

7. ,

C'est le peuple qui fait son pays.

8. ,

la France est irrémédiablement en train de couler, comme le bateaux, dans notre pays il y a deux sortes de Français: les baiseurs et les baisées, les derniers sont majoritaires, le peuple Français ne devrait même plus aller voter, point à la ligne.